此，制裁环境行政程序不能被错误地视为实施制裁的简单

手段，从而实现总体预防目标，因为还有保障权利的空间，这是基本的并受到联邦宪法保护的和行政程序法。 因此，在强调行政程序作为确保以有序和公平方式实施制裁的手段的相关性之后，我们回到环境制裁的一般预防方面。 在这一点上，有关行政环境制裁程序的专门文献也缺乏深度，而规范性指示第2条单段中规定的一般性预防环境制裁的想法似乎也存在于其他文献中，尤其是在刑法和刑罚的已知功能方面。 Fábio Medina Osório 关于将概念和思想从刑事领域转移到行政领域的必要考虑的教训是及时的： 无论如何，问题在于，鉴于这些法律分支的多样性及其特殊性，《刑法》中规定的罪责不一定与《行政处罚法》中设想的罪责相同。（……） 因此，将罪责的所有讨论和含义从刑法直接转移到行政法是不够的，尽管这种技术从理论角度来看似乎很舒服。



这种纯粹而简单地将刑法中常用的理论和法理学课程移植到制裁行政法领域的做法是不恰当的，尽管这种技术不仅可以作为论述的参考和起点，而且还可以作为一种方法。作为边缘情况下非常相似（如果不相同）的问题的基础解决方案。（奥索里奥，2009 年，第 352 页）。 当面临刑事制裁（尤其是涉及剥夺自由的制裁）和行政制裁等截然不同的制裁时，通过判处刑罚来避免的痛苦和痛苦是不同的。这一发现似 手机号码数据 乎与我们谨慎和考虑地看待规范性指令中提出的一般预防性质有关。 关于处罚/制裁的一般预防性质的另一个同样有效的考虑因素与其适用的确定性有关，而不仅仅是其严重性，在这方面，联邦几个州所面临的情况，其中环境制裁进程长期瘫痪。足以发生并发处方。 正如最初所述，本文并未详尽阐述 IN Ibama n° 19/2023 的所有相关方面，然而，它引发了。







对行政制裁程序和行政制裁的功能的反思 届里斯本法律论坛上发表一系列与当今巴西法律密切相关的主题的研究。 以下是将在里斯本进行的研究主题： 再生产人工智能 自2019年以来，创新中心一直在巴西法院开展人工智能举措研究。2020 年，发布了第一份调查，除了 CNJ 之外，还涵盖了 STF、STJ、TST、联邦地区法院、法院和地区劳动法院。该研究分析了司法部门人工智能的以下数据：现状、寻求解决的问题、预期结果和取得的结果。 与人工智能相关的另一个研究课题是巴西对该技术的监管。从这个意义上说，创新中心监督国际监管提案，并遵循目前正在联邦参议院处理的巴西法案。 内容审核 巴西公共辩论中最活跃的话题之一也是 FGV 的研究主题。该实体从 2020 年起根据 PL 2630 的讨论开展社交网络内容审核研究。 该研究旨在加深对巴西。